北京市一中院：強(qiáng)生公司“嬌爽”衛(wèi)生護(hù)墊沒(méi)有侵犯專利權(quán)
新華網(wǎng)北京4月28日電（范紅萍）強(qiáng)生公司“嬌爽”衛(wèi)生護(hù)墊被訴剽竊他人專利一案近日有結(jié)果。由于原告沒(méi)有證據(jù)證明強(qiáng)生公司生產(chǎn)、銷售以及雙案商場(chǎng)銷售的“嬌爽”衛(wèi)生護(hù)墊是采用了其專利方法所制備，日前，北京市第一中級(jí)人民法院一審駁回原告張先生的訴訟請(qǐng)求。
北京雅姿貿(mào)易有限公司的總經(jīng)理張先生曾于1997年10月向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局就名稱為“一種婦女衛(wèi)生護(hù)墊的制備方法”的發(fā)明提出專利申請(qǐng)，并于2003年4月獲得專利證書，這項(xiàng)專利的主要特征是“水刺無(wú)紡布”、“流延膜”、“離型紙”依次使用“熱融膠”復(fù)合而成。2004年12月，張先生在北京雙安商場(chǎng)及其他超市發(fā)現(xiàn)由強(qiáng)生公司生產(chǎn)的“嬌爽”牌無(wú)感超薄護(hù)墊，認(rèn)為該護(hù)墊的生產(chǎn)方法及所用材料與自己的專利完全相同，屬于侵權(quán)行為。張先生遂向市一中法院提起訴訟，要求強(qiáng)生公司和雙安商場(chǎng)立即停止生產(chǎn)和銷售并賠償經(jīng)濟(jì)損失30萬(wàn)元。
法庭上，強(qiáng)生公司辯稱，該公司的“無(wú)感超薄護(hù)墊”與張先生的專利有顯著不同，即通過(guò)去掉“離型紙”這一構(gòu)件不僅可以降低材料成本和能源消耗，而且可以減少加工步驟提高加工效率。原告并沒(méi)有證明強(qiáng)生公司的產(chǎn)品使用的是原告專利的方法。雙安商場(chǎng)則認(rèn)為，該公司從1998年就開始銷售強(qiáng)生公司產(chǎn)品，這些商品均通過(guò)合法渠道進(jìn)貨，不應(yīng)承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。
一中院經(jīng)審理后認(rèn)為：由于強(qiáng)生公司提交了公開日1995年3月的名稱為“無(wú)紡內(nèi)褲襯里及其制造方法和裝置”的發(fā)明專利說(shuō)明書等證據(jù)，說(shuō)明衛(wèi)生護(hù)墊產(chǎn)品不屬于新產(chǎn)品。依據(jù)我國(guó)專利法規(guī)定，不涉及新產(chǎn)品的制造方法的應(yīng)由原告涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品采用了其專利方法負(fù)舉證責(zé)任。本案審理中，原告張先生提交的涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品只能說(shuō)明該產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)，沒(méi)有證據(jù)證明強(qiáng)生公司生產(chǎn)的產(chǎn)品是采用其專利方法制備而成的。
據(jù)此，一中院做出上述判決。
<noscript id="ugyic"></noscript>
